Juez rechazó otro intento de Trump de anular condena por pago a Stormy Daniels

Juez rechazó otro intento de Trump de anular condena por pago a Stormy Daniels

Juez rechazó otro intento de Trump de anular condena por pago a Stormy Daniels

Buenos Aires, 28 agosto (PV) — Un juez federal rechazó este viernes, una vez más, el intento del presidente estadounidense, Donald Trump, de trasladar su caso por el pago de una suma de dinero a cambio de silencio del tribunal estatal de Nueva York al tribunal federal, lo que supone un nuevo revés para sus esfuerzos por revocar su condena penal.

El juez Alvin Hellerstein, del Distrito Sur de Nueva York, dijo que las razones de Trump para renovar su solicitud «no son nuevas ni jurídicamente suficientes».

En mayo de 2024, Trump fue declarado culpable de 34 cargos por delitos graves de falsificación de registros comerciales relacionados con un pago de 130.000 dólares para silenciar a la actriz de cine para adultos Stormy Daniels.

Trump intentó por primera vez trasladar el caso a un tribunal federal el 4 de mayo de 2023. Hellerstein rechazó la solicitud el 19 de julio de 2023, al dictaminar que la conducta denunciada era de carácter personal y no estaba relacionada con las funciones oficiales de Trump como presidente, según supo la agencia Noticias Argentinas.

Hellerstein rechazó la solicitud de Trump por segunda vez en septiembre de 2024, después de la condena de Trump y del fallo del Tribunal Supremo de julio de 2024 que estableció que los expresidentes gozan de inmunidad frente al procesamiento penal federal por determinados actos oficiales realizados durante su mandato.

En su fallo del viernes, Hellerstein volvió a sostener que el caso se refería a la conducta personal de Trump y no a sus actos oficiales como presidente. «Pagar dinero para silenciar a una estrella del cine para adultos o encubrir una situación embarazosa no está comprendido en la inmunidad presidencial», escribió.

El equipo legal de Trump dijo en un comunicado que apelará la decisión. Un portavoz del equipo calificó el fallo de «infundado y contrario a la ley».

AgenciaNA